Украина, Малороссия, Новороссия или Российская Империя 2.0 ?

ZdEAl5GHeoI

Малороссия и Новороссия.

Анализ

На основании той информации, которую можно получить из открытых источников, на территории признанной мировым сообществом в 1991 году, как независимое государство с официальным названием Украина, произошла потеря, так называемой «легитимной» системы управления населением на данной территории, которая долго (а возможно навсегда) не сможет уже восстановиться.

Признаки этого:

нет возможности, провести выборы руководителя данного государственного образования на всей территории, что бы узнать истинное волеизъявление народа проживающего в данном субъекте международного права, на свободных и равноправных выборах,

гражданское противостояние в том числе с применением насилия к противоположной стороне, в том числе со смертельным исходом в результате применения подручных средств и огнестрельного оружия,

каждая противоборствующая сторона пытается создать свои, так называемые «легитимные государственные органы власти», в том числе вооруженные формирования, имеющие в своем распоряжение тяжелое вооружение,

у каждой из сторон данного противостояния есть группы государств, поддерживающих морально или материально (в том числе военными специалистами и вооружением), какую-то нравящую сторону этого конфликта,

группы государств поддерживающих разных сторонников Малороссийского и Новороссийского (украинского) противостояния, являются в основном, так называемыми «Великими державами», то есть они обладают серьезными людскими, финансовыми и военными ресурсами, в том числе большим количеством оружия стратегического сдерживания (в основном ядерного) и средствами быстрой его доставки в любой регион земного шара (условно сформулировано представляют собой «Западный» блок и «Восточный» -без государственной привязки, а внутри блоков есть свои лидеры, противоречия и т. д., но есть общее направление политики в данном конфликте),

каждая сторона пытается проводить свои выборные мероприятия (голосования, референдумы, выборы), для придания большего «веса» своим действиям, с тем что бы на «законных» основаниях не принимать позицию противоположной стороны,

группы «Великих держав», занимающие противоположные стороны в данном споре о легитимности власти, на территории признанной всеми государствами и международными организациями мира, после развала Советского союза, как государство Украина, заранее заявили о своем будущем не признание законными, всех выборных мероприятий противоположной стороны и т. д.

Collapse )

Вот и осень 2016 года!

Вот и наступила осень 2016 года! Нам предстоит увидеть, сбудется все это или нет:

На царских развалинах! Публицист Егор Холмогоров — об отречении, которого не было.

Трудно сказать, рассчитывала ли Наталья Поклонская на то, что своими словами о нелегитимности «отречения от престола» Николая II вызовет настоящую общественную бурю. Всенародно любимая прокурор Крыма известна как большая почитательница памяти государя. Да и где почитать Николая Александровича, если не в Крыму, где им была исхожена каждая тропинка.

Вопрос «чей Крым?» при последнем императоре всероссийском просто не мог возникнуть, мало того, в годы перед Первой мировой войной Крым на весну и осень превращался в фактическую столицу России.

Поклонская не сказала ничего нового, что не было бы заявлено уже многократно защитниками монархии. Законы Российской империи не предусматривали отречения императора. Царь не мог отречься за своего наследника и передать престол брату помимо сына. Подписанное карандашиком отречение было составлено не по форме и не было надлежащим образом обнародовано. То есть юридически — ничтожно.

Падение монархии было военным переворотом, и лишь для декора этот переворот был слегка припорошен кровавым снежком «революции».

Понятно, что у переворотов и революций своя особая легитимность насилия, но тем не менее и февралисты, и большевики весьма чувствительно относились к любым сомнениям в факте отречения императора.

В 1970-е годы в СССР был снят фильм с Василием Шульгиным «Перед судом истории», одним из участников февральской драмы. Главный смысл: «Царь действительно отрекся, я сам это видел своими глазами». Революция, которая 60 лет спустя заботится о формальной легитимности отречения монарха, выглядит странно.

Однако в операции «Отречение» был свой смысл. Сознание русского общества оставалось и в 1917-м, и много позже глубоко монархическим, и, конечно же, февралисты встретили бы интенсивное сопротивление, если бы не распространение информации о том, что царь сам, добровольно, сложил свой венец.

Пока юноши с красными бантами праздновали революцию, священники объясняли крестьянам, что государь сам отказался от власти и тем самым совершил жертву ради России. Не будь этого, уже весной 1917-го в России полыхала бы гражданская война — с учетом немецкого наступления недолгая и неуспешная для разложивших армию революционеров.

При таком «удобстве» для узурпаторов власти идеи о добровольном отречении царя слишком уж много подозрений вызывает вопрос: а было ли это отречение в самом деле? Оригинального текста найти не удалось. То, что лежит в качестве оригиналов в российских архивах, — очевидная подделка подписей царя и обязанного заверить документ барона Фредерикса.

Много источников говорит о том, что царь желал отречься в пользу наследника, а вот подписание карандашиком манифеста об отречении в пользу брата Михаила видел лишь узкий круг лиц, вовлеченных в заговор. Есть, правда, еще запись в многократно подделывавшемся дневнике царя, описывающая отречение в строгом соответствии с «официальной версией».

Графологически — действительно ли писал царь — эта дневниковая запись, как и текст отречения, никогда не анализировалась. А было ли отречение? Если нам вправду интересен этот вопрос, то начинать расследование надо с чистого листа и без предвзятости.

Но вот что характерно — невероятный поток брани, невежественных и клеветнических суждений, который обрушился и на последнего императора, и на крымского прокурора, стоило только Поклонской затронуть эту тему.

Иногда встречаются абсурдные утверждения, что царь, как абсолютный самодержец, мог отрекаться как хочешь, хоть мелком на промокашке. Разумеется, это не так — царь в России был подчинен закону и долгу, царство воспринималось как фактическое священнослужение. А Николай II был очень благочестив и щепетилен к исполнению долга. Если бы он отрекся, то сделал бы это по всей форме.

Уничтожение русской монархии и Российской империи — один из краеугольных камней современного миропорядка. На этих развалинах покоятся и первенство британского королевского дома среди прочих монархий, и безусловное доминирование Британии и США как наиболее «традиционных», избегавших в последние столетия революций стран.

Исчезла роль русских царей как защитников православия и старых традиций, не имеет легитимной сборки геополитическое пространство исторической России. Мало того, свергнутая династия и ее страна были попросту ограблены — золото, драгоценности, недвижимость…

Разумеется, этот построенный на царских развалинах миропорядок будет себя защищать, подавляя хотя бы теоретическую идею о возможности возвращения Российской империи на ее законное место в мире. Защищается настолько горячо, что даже позорную станцию в честь цареубийцы Войкова никак в метро не удается переименовать.

Базовым инструментом здесь служит клевета в адрес последнего государя, не прекращающаяся уже больше сотни лет, со времен атак на монархию эсеровских террористов, кадетской оппозиции и перебежчиков-октябристов. Очень часто наши «прогрессивно мыслящие» авторы не утруждают себя хотя бы минимальной сдержанностью относительно жестоко убитой семьи.

Все эти «Распутин», «Николашка кровавый», «царь-дурак» звучат, конечно, глупо применительно к императору, в течение четверти века возглавлявшему Россию в эпоху коренных перемен, успешно проведшему большую их часть — переход к парламентаризму и гражданским свободам, реформу армии, реформу крестьянской общины, индустриальное развитие. Царь был одновременно и динамической, и консервативной силой, охотно осуществляя перемены, но противодействуя либеральным и революционным контрэлитам угробить страну, чем они и занялись, как только от него избавились.

Сегодня у интеллигенции, которую упоминание о царе по-прежнему заводит до белой пены, новая мода. Николая II обвиняют в слабости и едва ли не в «предательстве страны» за то самое отречение, о котором идет речь. Мол, если бы царь был силен и подавил революцию, то был бы другой разговор.

Особенно эффектно такие разговоры звучат из уст коммунистов и кадетствующих либералов.

Наши современники мстят Николаю II за неудачу российской революции. Царя свергли, но никакой демократии не установили. Перерезали десятки миллионов друг друга. «Жили, как при тарзане». Высшим достижением ХХ века стала наша победа над врагом, которого не было бы, если бы государю дали добить его в 1917-м. К 1991 году скатились совсем в какой-то стыд.

Как оправдаться за очевидную историческую неудачу? Только тем, что царь был так плох, что надо было его свергнуть в любом случае, потому что, если бы он не заслуживал свержения, он бы не был свергнут. Вот такой парадокс — революционеры и их потомки обвиняют царя в революции, которую он пытался предотвратить, за то, что он ее предотвратить не смог.

Мне кажется, что это богатый материал для доктора Фрейда с его «Тотемом и табу». Фрейдовские «сыновья», убившие и съевшие «отца», обвиняют убитого в том, что он оказался недостаточно силен, чтобы их выпороть и поставить в угол, не дать им совершить преступление против него. Урок, который следует иметь в виду правителям и сегодня: сперва громко требуя вашего отречения, та же публика потом, разгромив страну, будет вас обвинять в слабости.

Свержение монархии вовлекло Россию в столетие узурпаций, всё новых и новых отказов от легитимности и принципов права, всё более деструктивных переворотов. Три в 1917-м — мартовский переворот, провозглашение России «республикой» в сентябре и захват власти большевиками. Два в 1918-м — разгон Учредительного собрания и цареубийство. Два в 1991-м. Узурпация 1993 года. Нам пора выскочить из этого порочного круга — и удобнее всего это сделать на том же месте, где мы в него попали, — 2 марта 1917-го.

Нам следует, конечно, признать, что никакого отречения императора Николая II как публично-правового акта не было, а может быть, и вообще не было как факта, и что ликвидация русской монархии и Российской империи были насильственной узурпацией, от которой никогда не поздно отречься. Потом мы можем разобраться, от какого наследия следующего столетия мы отказываемся, какое принимаем.

Восстановление легитимности Российской империи не обязывает нас ни спорить с соседями о границах, ни торопиться замещать вакантный престол. Просто вертящаяся, как волчок, российская государственность приобрела бы наконец-то устойчивую точку опоры в исторической традиции.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/588961#ixzz3hHREj0wO



http://izvestia.ru/news/588961

 ВЗГЛЯД / Для подтверждения легенды об императоре только экспертизы почерка недостаточно

Издание «Взгляд» пишет: Историки крайне скептично восприняли новость о том, что некие графологи доказали идентичность почерков Александра I и святого старца Федора Кузьмича. Что, в свою очередь, должно подтвердить старую легенду, касающуюся судьбы русского императора. Зато потомки Романовых отреагировали на это совсем иначе.

Президент Русского графологического общества Светлана Семенова выявила идентичность почерков российского императора Александра I и святого старца Феодора Томского. Об этом она сама сообщила в четверг в Томске.

«Мне отдали рукопись Александра I, которому было 45 лет, и рукопись, которая, как я уже теперь знаю, принадлежала Федору Кузьмичу. Я увидела, как графолог, необычность почерка, необычную связь между психологическими качествами, свойствами личности и графикой написания», – рассказала Семенова, отметив, что поначалу не знала, кому принадлежат письма.

По ее словам, исследовав малозаметные признаки письма и психологические качества их авторов, она пришла к выводу, что, с большой долей вероятности, «это был один и тот же человек». «Единственная разница – в рукописи старца в 82 года он весь переместился в духовный мир. То есть аркообразность, круглость почерка была направлена. Но доминанты есть, такие доминанты были во всех рукописях», – подчеркнула графолог.

Как известно, в 1837 году в Томск прибыл старец, называвший себя Федором (Феодором) Кузьмичом. Согласно одной из версий, на самом деле это был отрекшийся от престола император Александр I. Он якобы инсценировал свою смерть в Таганроге и пустился странствовать по России, чтобы замолить грехи. Вел праведную жизнь, за которую его начали почитать. Последние годы жизни старец провел в Томске, где и умер. Могила стала местом паломничества. За свое подвижничество в 1984 году старец канонизирован Русской православной церковью в лике праведных в составе Собора сибирских святых. В 1995 году были обретены мощи Феодора, ставшие одной из святынь Томска.

«10 000 дней Царского Пути»

Профессор парижского Института восточных языков и цивилизаций, исследователь жизни Александра I, доктор истории Андрей Рачинский рассказал, что на связь императора и старца указывает множество других косвенных признаков, помимо схожести почерков. Например, гравюра, изображающая томского старца, висела в кабинете императора Александра III наряду с портретами его коронованных предков, а томский купец Семен Хромов, у которого святой жил в Томске, передал вещи Федора Кузьмича главе Священного синода Константину Победоносцеву.

Также он отметил, что Елизавета Алексеевна – супруга Александра I – не провожала усопшего после смерти в столицу, осталась в Таганроге и лишь спустя полгода поехала в Петербург, но не доехала до столицы и умерла в тульском городе Белёв. По его словам, считается, что она инсценировала смерть, как и император, и жила в монастыре под именем Веры Молчальницы. «То есть это косвенное доказательство того, что между супругами был договор», – заметил ученый.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в Томске открылся первый международный форум, посвященный личности императора Александра I. Он приурочен к 190-летию кончины царя, 20-летию обретения мощей святого старца Феодора Томского и затрагивает одну из самых загадочных страниц русской истории: возможность тождества императора и старца. Инициатор проекта – томское отделение Русского географического общества (РГО). В перспективе отделение планирует создать туристический маршрут Екатеринбург – Тюмень – Красноярск – Томск по местам странствий Федора Томского «10 000 дней Царского Пути».

Вопросы к отчету Светланы Смирновой сразу возникли у ведущего научного сотрудника Института «Русская антропологическая школа» РГГУ, кандидата исторических наук, специалиста по Романовым Евгения Пчелова.

«Во-первых, насколько репрезентативна база источников, которыми она пользуется? Какой текст Александра I она имела? Насколько он был велик? Ведь по маленькому отрывку сложно составить какое-то представление. Во-вторых, откуда у нее и что за тексты Федора Кузьмича? – перечислил Пчелов в интервью газете ВЗГЛЯД. – Пока это неясно. Текстов много сохранилось, но вопрос в том, что ей удалось получить. Что касается самой экспертизы, то следует представить ее серьезные результаты и материалы, которые были использованы. Подобные вещи следует публиковать в научной печати».

Пчелов сомневается в самом статусе общества графологов. «Это серьезная структура? Насколько я понимаю, это просто общественная организация. Графология – очень сложная наука. Вокруг нее много псевдонаучных вещей. Этим делом должны заниматься криминалисты. Будь это государственная структура – другое дело. Экспертиза останков царской семьи проводилась на официальном уровне, в Генпрокуратуре», – напомнил Пчелов.

«Среди профессиональных историков, которые занимаются историей Александра I, однозначно отрицательное отношение к попыткам отождествлять его со старцем. Никто из серьезных исследователей этой версии не придерживается», – заключил историк.

Зато среди потомков Романовых многие сочли свидетельство графолога правдоподобным. «Действительно, так и было. Легенда давняя, но к ней всегда относились с верой. Потому что слишком много было таких жизненных обстоятельств Александра Благословенного, которые указывали на высокую вероятность такого поступка, – сказал газете ВЗГЛЯД Алексей Брагин-Бобринский, потомок Екатерины Великой и графа Орлова. – В старшем поколении нашей семьи всегда говорили, что старец Федор Кузьмич – это ушедший из мира император Александр».

Маркеры семьи Романовых

Сторонники версии о «тождестве» также опираются на сообщения о том, что могила Александра I оказалась пуста, когда в 1921 году ее вскрыли большевики.

«Да, есть слухи о том, что якобы открыли, а там никого нет. Но на самом деле это тоже неизвестно. Фактов нет. Даже нет фактов, что их вообще вскрывали. Специалисты Петропавловского некрополя не располагают сведениями о том, что вообще эти могилы вскрывались в советское время. И я тоже не думаю, что они вскрывались», – признался Пчелов.

«Смерть Александра достаточно четко задокументирована. И с медицинской точки зрения есть документы. И свидетельства современников, которые присутствовали при заболевании и смерти. Представить себе, что была проведена столь масштабная фальсификация? Это очень маловероятно. Это почти как отречение Николая II, вокруг которого тоже много чего нагородили, но, с другой стороны, все это совершенно не выдерживает научной критики, – подытожил Пчелов. – Так что я считаю все эти разговоры мифологизацией».

Касаясь позиции РПЦ в этом споре, протоиерей Максим (Обухов) из Московского патриархата напомнил газете ВЗГЛЯД, что старец Федор канонизирован только на сибирском уровне, а не на уровне всей РПЦ. «Существует местная канонизация, это первая стадия, это местно чтимые святые», – пояснил отец Максим.

Он поделился с газетой ВЗГЛЯД своим личным мнением. «Ничего не мешает провести генетическую экспертизу этих останков, потому что маркеры семьи Романовых достаточно хорошо известны по Y-хромосоме. Там не будет никаких сомнений. Такая экспертиза должна быть верифицированной, с участием епархии и с несколькими альтернативными лабораториями. Еще лучше провести расследование с участием государства, например прокуратуры, чтобы заключение было официальным – во избежание спекуляций. Вопрос-то политический – он касается главы государства», – подытожил отец Максим.

Смотреть полностью : «Взгляд»

Переименование (станции метро Войковская)

Интересное мнение Анатолия Несмеяна, являющегося сторонником Стрелкова (Гиркина):

Оригинал взят у el_murid в Переименование
17 июля - годовщина расстрела царской семьи, видимо, под эту дату пошла волна самой разной информации, прямо или косвенно с ней связанной. Очередная пришла из "Дома Романовых" - прямо скажем, странный почтовый адрес непонятных людей.

Так вот, этот самый "Дом" потребовал переименовать станцию метро Войковская московского метрополитена, так как ее название оскорбляет их слух именем убийцы царя Николая Второго. Правда, на тот момент никакого царя уже не было, а был лишь гражданин Романов, что, конечно, никак не оправдывает его убийц. Тем не менее, была гражданская война, в которой победила одна из сторон, и естественно, что она и стала героизировать своих представителей.

Теперь, когда у власти находятся люди, являющиеся прямыми идеологическими потомками тех, кто довел страну до катастрофы в начале 20 века, не менее естественной выглядит их месть за поражение. Логично было бы назвать тогда лишенную имени Войсковскую именем Гайдара или даже Чубайса - чтобы в будущем, когда с нее в очередной раз будут срывать название, это проходило бы безо всякого сложного обсуждения и всевозможных голосований.

В Совфеде объяснили законность отречения Николая II статусом помазанника божьего

В Совете Федерации заявили, что отречение от престола императора Николая II имеет юридическую силу. «Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным», — заявил сенатор Константин Добрынин.
Подробнее.

 ВЗГЛЯД / Возникает коллизия с отречением императора

В СФ ответили Поклонской: отречение Николая II абсолютно законно (неужели правда!).

Репродукция картины, изображающей отречение императора России Николая Второго от престола.

В СФ ответили Поклонской: отречение Николая II абсолютно законно

10:28 16/07/2015
Прокурор Крыма заявила, что отречение Николая II от престола составлено без соблюдения юридических процедур. В Совете Федерации напомнили, что и сам император не заявлял о принуждении к отречению, и акт никем не подвергался сомнению.

Ведущий Соловьев В. : Дому Романовых не мешало бы покаяться!

Интересное мнение «рупора...». Кажется, кого-то настораживает «альтернатива» в мозгах и решили: «мочить»!

Императорский дом Романовых обратился к российским властям с просьбой об официальном статусе и резиденции. Члены императорского дома просят защитить их от самозванцев и готовы отреставрировать одно из зданий в столице. В пресс-службе президента сказали, что в Кремле рассмотрят обращение Романовых.

Журналист и телеведущий Владимир Соловьев в интервью «Актуальным комментариям» рассказал о том, как реагировать на этот запрос и что для демократического государства означает возвращение монархической семьи.

– Мне всё это кажется какими-то бесконечными игрищами. Хотят резиденцию – а что, дом Романовых настолько беден, что не может себе что-нибудь снять? Мне кажется, что дом Романовых причинил столько бед России, что вначале ему не мешало бы покаяться.

Хотелось бы напомнить им, что последний император отрекся от престола. Как бы они ни говорили, правда это или неправда – в истории осталось как факт, что отречение состоялось. И то, что за империю не вышло достаточно людей, чтобы этот дом сохранить, уже всё о доме Романовых говорит. Поэтому сейчас вернуться в монархическое прошлое было бы, по крайней мере, странно. И уж точно дому Романовых необходимо было бы хоть что-то сначала сделать для России и хоть как-то о себе заявить.

Пока, когда говоришь россиянам про дом Романовых, возникает ощущение от фильма «Корона Российской империи». Там известная сцена, когда все якобы «потомки» дома Романовых и якобы «наследники престола» дерутся за корону.

Сюда приезжала одна из представителей дома Романовых, ее встречали, пожалуйста. А статус – может, Кремль еще отдать, Зимний дворец – чего уж там мелочиться? Может, Россию еще преподнести на блюдечке? В воды истории войти второй раз в то же место не удавалось никому и никогда.

Беседовала Лина Вискушенко


Подробности от АК:

Мнение «РУПОРа» понятно

Дом Романовых может получить официальный статус и резиденцию в Москве

Оригинал взят у philologist в Дом Романовых может получить официальный статус и резиденцию в Москве
В последнее время деятельность т.н. представителей династии Романовых сильно активизировалась: самозваная "глава Российского императорского дома Ее Императорское Высочество Великая Княгиня" Мария Владимировна Романова ездит по стране, встречается с губернаторами и мэрами, раздает направо и налево всевозможные фейковые награды, а чиновники и общественные деятели очень охотно их принимают. 23 июня газета "Известия" опубликовала предложение одного из депутатов вернуть представителей Дома Романовых в Россию, - по его мнению, в кризис возвращение царской династии станет символом возрождения духовной мощи страны.


Фото: www.pravoslavie.by

Теперь СМИ сообщают, что титулованные особы обратятся к властям России с просьбой предоставить официальный статус их Императорскому дому. Только вдумайтесь в последнюю фразу! Кроме того, они намерены попросить мэрию Москвы выделить резиденцию для главы Дома великой княгини Марии Владимировны. Как саркастически прокомментировал это в своем фейсбуке политолог Глеб Павловский: "На месте радикальной оппозиции, я бы склонял Кремль к этой форме быстрой государственной эвтаназии". И все-таки зачем все это делается? Власть замеряет общественные настроения на предмет восстановления монархии или просто в России настало время торжества фриков, поэтому каждый стремится попытать свое счастье путем экзотических действий и экстравагантных заявлений, рассчитывая на поддержку из государственного бюджета?



КОММЕНТАРИЙ PPIC4: Сложно,что-то комментировать в этом посте, не понимая действий лиц, описанных в блоге.